Esta semana se conoció la resolución judicial frente al pedido de la defensa de apartamiento de la fiscal María Bottini y la procuradora de fiscalía Cecilia Bagnato, del proceso que investiga irregularidades en el manejo y registro en balances, de los fondos de la mutual de Esquel. El juez Martín O’Connor analizó pormenorizadamente los cuestionamientos de la defensa, dejando en claro que la pasión o la firmeza en la acusación no equivalen a la pérdida de objetividad.
Por su parte, la Dra. Bottini rechazó categóricamente los cargos de parcialidad, calificándolos como una maniobra de intimidación procesal. La fiscal argumentó que el «convencimiento acusatorio» es parte de su rol legal.
Un fuerte convencimiento acusatorio no es falta de objetividad
En su resolución, el juez precisó conceptos, indicando que al juez le cabe actuar con imparcialidad, como tercero neutral, ajeno a los intereses de las partes. Lo exigible a la Fiscalía es diferente. Tiene el deber de objetividad, actuar según la ley y la evidencia, permitiendo este rol un fuerte convencimiento acusatorio. Habría un desvío de su función si se demuestra que un fiscal actúa motivado por enemistad o interés personal. Esta sería la única causa de apartamiento de un fiscal en una investigación concreta.
O’Connor dejó en claro que la pasión o la firmeza en la acusación no equivalen a la pérdida de objetividad. Respecto a la Dra. Bagnato, determinó que reunirse con damnificados para convocarlos a declarar forma parte de sus deberes investigativos. En cuanto a la Dra. Bottini, concluyó que no existen pruebas de animosidad personal o represalias que justifiquen su alejamiento, indicando que es carga de la defensa demostrar la extencia de la falta de objetividad que alega, cuestión que no se demostró hasta el momento.
Límites para el debate oral
Mediante Resoluciones, el Procurador General, Jorge Luis Miquelarena, ya se había expedido en rechazo del apartamiento de las fiscales del caso y ampliando el equipo fiscal interviniente por la complejidad de la investigación y por la repercusión pública de la misma. Esta ampliación del equipo fue cuestionada por la defensa como una afectación a la “igualdad de armas”, un equipo amplio de la Fiscalía frente a defensas menos numerosas.
El juez ratificó la validez del equipo fiscal designado por la Procuración, destacó que la designación de fiscales jefe de otras jurisdicciones, Alex Williams y Omar Rodríguez, garantiza más aun la objetividad por tratarse de magistrados del mismo rango que la fiscal del caso, añadió que no es extraordinario que la Fiscalía designe equipos de trabajo en investigaciones que revisten cierta complejidad, y dispuso que en el recinto solo se permitirá la voz de dos representantes del Ministerio Público Fiscal de manera simultánea, evitando asimetrías en el debate.
Con esta resolución, el caso avanza formalmente hacia la audiencia preliminar. Frente al dictamen, las defensas técnicas hicieron reserva del Caso Federal.
