Los jueces penales de Esquel, Carlos Richieri y Alicia Revori, ratificaron hoy la prisión preventiva a los 5 condenados por la causa Emergencia Climática 1, Monasterolo, Lobos Rosas, Morales, Cristian Pérez y Boyero.
La audiencia de revisión fue semipresencial ante los jueces penales de Esquel Carlos Richieri y Alicia Revori; el Ministerio público Fiscal fue representado por Fabiola López y Franco Tavano, funcionarios de fiscalía (el fiscal Olazabal estuvo un momento ya que está, al mismo tiempo, en juicio por apremios en otra sala); la defensa de Monasterolo fue ejercida por Fabián Gabalachis (por video desde Trelew); la de Lobos Rosas y Morales por Juan Bill, la de Cristian Pérez por Ivo Di Taranto, abogados adjuntos de la Defensa Pública y la de Boyero por Guillermo Iglesias, abogado particular del mismo.
El defensor de Monasterolo, Gabalachis, solicitó se revoque la prisión preventiva de su asistido y se aplique la medida sustitutiva de la preventiva con presentaciones, y subsidiariamente se dicte su arresto domiciliario. Esto ya que la sentencia, con el doble conforme de ayer aún no está firme, no se conocen los fundamentos y no hubo un mínimo indicio de incumplimiento a lo largo del proceso de su asistido.
Por su parte Juan Bill defensor de Lobos Rosas y Morales también atacó la resolución del tribunal de dictar la preventiva a sus asistidos ya que fundó la misma en argumentos genéricos y no particulares de cada uno de los imputados. Es decir, la medida de coerción no está fundada en circunstancias objetivas. Pidiendo se revoque la resolución por “infundada y arbitraria”, asimismo se mantengan las medidas sustitutivas y subsidiariamente presentaciones cada dos días, y la entrega del pasaporte.
A continuación, Ivo Di Taranto defensor de Cristian Pérez, también solicitó se revoque la preventiva por infundada y severa ya que el peligro de fuga puede resguardarse con medidas sustitutivas, solicitando se mantenga las mismas y alternativamente se dicte su arresto domiciliario.
El último defensor fue Guillermo Iglesias, por Boyero, que igualmente solicitó se revoque la medida de coerción dictada para su asistido y se mantengan las medidas sustitutivas ya que la decisión del tribunal fue arbitraria, subsidiariamente solicitó su arresto domiciliario. Fundó su pedido en el comportamiento de su asistido que asistió a todas las audiencias durante 5 años del proceso., sabiendo que podía quedar detenido fue y se presentó. Rige el principio de inocencia hasta que la causa esté firme, argumentó del defensor.
En contraposición la representante de fiscalía Fabiola López argumentó que la causa tiene doble conforme y que el tribunal ha fundado debidamente su resolución, solicitando se rechace el pedido de las defensas y se mantenga la prisión preventiva de los 5 imputados. La resolución del tribunal ayer fue clara y fundada, continuó la funcionaria. Las penas son de cumplimiento efectivo por el delito de fraude en perjuicio de la Administración Pública y la condena de primera instancia fue confirmada ayer por la Cámara en lo Penal. Desde el principio el tribunal entendió que había peligro de fuga, y desde que se conoce el doble conforme, la situación cambió y esto llevó a la fiscalía a pedir la preventiva. No se desconoce que asistieron a todas las audiencias, pero el estado procesal varió y por eso se pidió la medida más gravosa y el tribunal así lo entendió. Ya que el peligro de fuga subsiste y ayer se agravó y son todas penas de cumplimiento efectivo, por hechos graves con un perjuicio patrimonial grave. Solicitando se rechacen los pedidos de las defensas y se confirme la prisión preventiva de los 5 imputados por seis meses.
