La fiscal Rita Barrionuevo y el abogado de fiscalía Alexis Ubilla (foto) formularon cargos contra el abogado Diego Daniel Cruceño (48) imputado como presunto autor del delito falsedad ideológica de documento público agravada por ser ejecutada por un funcionario público con abuso de sus funciones. En este contexto, el juez Alejandro Rosales, hizo lugar al pedido de formalización de la investigación preparatoria de juicio. Asimismo, otorgó un plazo de seis meses de investigación.
Al inicio del acto judicial, la representante de fiscalía, relató los hechos que pretende investigar. En este sentido, indicó que el hecho se registró el 9 de febrero de 2023, a las 16:00, en la sede del Consejo de la Magistratura ubicada sobre Avenida San Martín entre Avenida Estrada y calle Pellegrini.
Según los investigadores, en esa ocasión, Cruceño, en su carácter de secretario permanente del organismo indicado y abusando de sus funciones, procedió a redactar el documento público “Acta Cierre Concurso”. En esa certificación insertó hechos y declaraciones falsas relativas a circunstancias que tal documento debía probar.
En este marco, Barrionuevo explicó que el imputado insertó siguientes hechos falsos: “que no se recibieron inscripciones de postulantes para los siguientes cargos: Fiscal General para la localidad de Lago Puelo”, y que “se rechazó la inscripción de la Dra. Silvina Mariana Mendoza”.
En tanto, en ese mismo documento, el ex funcionario del Consejo de la Magistratura, también expresó que la Dra. Mendoza no había logrado acreditar los siete años de ejercicio profesional. A ello agregó que él se comunicó con la postulante al cargo de fiscal en la circunscripción judicial de Lago Puelo para informarle la situación.
Luego, los investigadores, señalaron que el sospechoso incorporó una declaración falsa en la documentación. En esa manifestación expresaba “…quien comprendió la situación y se comprometió a remitir la acreditación pertinente, a los fines de inscribirse en un futuro llamado a concurso…”
Así las cosas, los investigadores consideraron que el accionar del profesional causó un potencial perjuicio a la abogada Silvina Mendoza, en función de que la privo de la posibilidad de impugnar la decisión del rechazo de su admisión al concurso.
También sostuvieron que en términos institucionales el Consejo de la Magistratura se vio afectado en relación al concepto de transparencia que deben tener los concursos realizados en ese organismo.
Con respecto a la calificación legal provisoria refirió que la conducta que se le atribuye a Diego Daniel Cruceño, es la de presunto autor del delito de falsedad ideológica de documento público agravada por ser ejecutada por un funcionario público con abuso de sus funciones. Por otra parte, peticionó un plazo de seis meses de investigación. También requirió que al finalizar la audiencia, el imputado se presente en la oficina del área de criminalísticas para la aplicación del protocolo de identificación.
A su turno, el abogado Cruceño utilizó se derecho a declarar en esta instancia del proceso. Sus manifestaciones estuvieron vinculadas al contexto en el que ocurrieron los hechos y sus funciones en el Consejo de la Magistratura.
Por su parte, el defensor público Marcelo Catalano y la abogada adjunta Rosa Sánchez solicitaron que rechace el pedido de la fiscalía para formalizar la investigación penal. En consecuencia, citaron jurisprudencia y fundamentaron su petición.
Finalmente, el magistrado resolvió tener por formalizada la investigación preparatoria de juicio en relación a los hechos y calificación legal provisoria propuesta por la representante del Ministerio Público Fiscal.
